ООО "Центр Независимой Экспертизы" Брянск |
|
|
История одной борьбы за права потребителя
(Роман в письмах с торговлей)
Всё началось с предварительного звонка по телефону и вот этого письма на электронную почту:
«Добрый день!
Меня зовут *** Ирина Александровна.
Высылаю Вам документы. Прошу рассмотреть и дать ответ на эту электронную почту.
Тел. для контакта 8-910-231-**-**8
Заранее СПАСИБО!»
Вместе с этим письмо пришли копии документов, претендующие на заключение эксперта.
Привожу их ниже:
Конечно, за 1500 рублей, уплаченных за экспертизу автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» не обязательно демонстрировать знание русского языка – исследование САПОГОВ, так сапогов.
Изучив представленные документы, мы провели их анализ и установили следующее:
«Ирина Александровна!
Начнём по порядку.
В соответствии с п. 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:
«Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке» (здесь и далее курсивом выделены цитаты из соответствующих документов).
Таким образом, при проверке качества, продавец должен убедиться в наличии заявленных потребителем недостатков. И не более того.
И если продавец не согласен с мнением потребителя, что недостатки возникли по вине производителя, он обязан провести экспертизу.
Продавец не поставил потребителя в известность ни о месте проведения экспертизы, ни о времени, тем самым лишил его возможности присутствовать при проведении экспертизы.
Теперь о результатах проведенной экспертизы.
Результаты экспертизы оформляются в виде заключения эксперта.
Об этом говориться в статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
И ни какие справки, которую выдали в АНО «Коллегия судебных экспертов» не являются заключением эксперта ни по форме, ни по содержанию.
Основной причиной разрушения покрытия на каблуках сапог явилось нестойкость покрытия каблука. Однако данный показатель авторами справки не исследовался.
В справке отсутствует информация, на соответствие которой проводилась, так называемая экспертиза, в том числе:
-Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности»;
- ГОСТ 26167-2005 Обувь повседневная. Общие технические условия.
Без ссылок на законодательные и нормативные требования к обуви не возможно сделать заключение об её соответствии техническим требованиям.
Отсутствуют ссылки и на литературные источники.
Эксперт (в нашем случае – специалист) не имеет права давать какие-то ни было рекомендации по устранению выявленных недостатков – это не его полномочия.
Делая вывод о воздействии агрессивной среды на каблук (химические реактивы, используемые в зимний период) специалист почему-то не находит их вредного воздействия на верх сапог. Почему-то здесь это вредное воздействие никак не проявилось?
И.А.!
Можно ещё добавить, что в нарушение п. 5 статьи 18 закона "О защите прав
потребителей" Вам не дали ответ на Ваше заявление по результатам
контроля качества, а сразу провели экспертизу (если её можно так
назвать). И есть смысл указать свои сомнения по поводу компетентности
эксперта (специалиста) - я их Вам излагал.
Кстати, эксперт пишет заключение, а специалист даёт пояснения (разъяснения)
в заседании суда (смотреть Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации).
И ещё!
Отсутствуют сведения о базовом образовании эксперта.
Вызывает сомнения компетентность эксперта (по прилагаемому сертификату) -
не может один человек быть специалистом в области всех промышленных
товаров!
И ещё - если эта справка является заключением эксперта, то, как я уже писал,
она не соответствует требованиям законодательных документов.
Если это справка дана в рамках контроля качества товара (а не экспертизы) -
то контроль качества не оплачивается потребителем (см. закон "О защите прав
потребителей", статья 18).
В.Г.
Ниже приводим копию сертификата эксперта, знающего все виды непродовольственных товаров! Каким надо быть вундеркиндом?
После представления анализа Справки продавцу, тот незамедлительно решил вернуть деньги за сапоги, а в последующем и выплатил неустойку за всё время, пока шло разбирательство.
Не подставлять же экспертов, выдавших «липу»?
Подтверждением тому явилось электронное письмо от потребителя:
«Добрый день Виктор Гаврилович!
Спасибо Вам огромное за оказанную помощь, по возврату денежных средств за приобретенные сапоги.
Сегодня мне позвонили из магазина и сказали приехать за деньгами.
С уважением,
Кондрашова Ирина Александровна».
И ещё радостный момент в этой борьбе – это отзыв в Гостевой книге на нашем сайте www.bryansk-expert.narod.ru, который я привожу дословно:
«13. ♥ღ♥ღ♥ ИРОЧК@ ♥ღ♥ღ♥ [iriskakondraheva] (27.03.2016 22:02)
ООО «Центр Независимой Экспертизы», Савенко Виктор Гаврилович