ООО "Центр Независимой Экспертизы" Брянск

Назад  Гостевая книга 

                             Как поступать, если на обуви «полетела» фурнитура

 

Продолжая  анализ поступающих от читателей «Гостевой книги» документов, представляю вашему вниманию ответ регионального менеджера ООО «Шу Инновэйшн» Е.Н. Федорининой (от 15 августа 2016 г № 19-08/16)  на претензию потребителя.

Потребитель К. приобрела 07.07.2016 г. в салоне «Карнаби» компании ООО «Шу Инновэйшн», расположенном по адресу г. Брянск, ул. Объездная, 30, ТРЦ «Аэропарк» туфли женские стоимостью 5990 рублей.

В процессе носки на правой полупаре «растянулась резинка» на ремешке, а на левой «резинка начинает растягиваться» (здесь и далее курсивом  выделены цитаты из соответствующих документов).

Я видел эти туфли. Растягиваться – значит разрушаться!

В данной конструкции обуви резинка является конструктивным элементом, соединяющим кожаный ремешок с пряжкой для застёгивания туфель и никак не является фурнитурой, на что указывает Е.Н. Федоринина:

«При приобретении обуви в нашем салоне, покупатель извещается об отсутствии гарантии  (выделено мною)  на фурнитуру, а именно: вкладные стельки, шнурки, набойки, замки, застёжки-молнии, пряжки, кнопки, клёпки, крючки, петли, блочки, велкро, пуговицы, декоративные украшения (цветв, металлические украшения, стразы), резинки в устном порядке, а также с помощью размещения соответствующей информации в товарном чеке. Таким образом, потребитель, заключая договор купли-продажи соглашается с условиями данного договора».

Во-первых, слово к делу не пришьёшь.

Во-вторых, в товарном чеке отсутствует подпись потребителя, да и требований к ней нет.

Е.Н. Федоринина «передёргивает» положения закона, указывая в своём ответе:

«Согласно п.3 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором».

Далее в ответе сказано:

«При приобретении обуви в нашем салоне, покупатель извещается об отсутствии гарантии на фурнитуру …» (выделено жирным шрифтом и подчёркнуто мной).

И вот здесь Е.Н. Федоринина, мягко говоря, лукавит.

Пункт 3 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» выглядит несколько иначе:

«3. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийный срок на комплектующие изделия и составные части товара считается равным гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договору установлен гарантийный срок меньшей продолжительности  (выделено мной), чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течении гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором».

А теперь, как говориться, почувствуйте разницу: отсутствии гарантии – в ответе продавца и гарантийный срок меньшей продолжительности – в Законе.

То есть, в любом случае гарантийный срок должен быть.

Ну а если он отсутствует (в нашем случае отсутствует гарантийный срок  на комплектующие), то законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» следующее:

«В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором».

А дальше, ещё интереснее.

В соответствии с третьим абзацем пункта 3 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей»:

«Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течении гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар».

Таким образом, если на комплектующие изделия (читай – фурнитура в редакции продавца) не установлен гарантий срок, то он (гарантийный срок) принимается «в разумный срок, но в пределах до двух лет».

Таким образом, в соответствии со статьёй 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора купли-продажи в редакции ООО «Шу инновэйшн» можно признать «ущемляющие  права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

В своём ответе Е.Н. Федоринина смешала всё в одну кучу – и детали обуви, и фурнитуру.

Все детали обуви и их определения приведены в ГОСТ 23251-83 « Обувь. Термины и определения» (с Изменениями № 1, 2), а все изделия фурнитуры – в ГОСТ 15470-70 «Фурнитура для изделий кожевенно-галантерейной, текстильно-галантерейной, обувной и швейной промышленности. Термины и определения» (с Изменением № 1).

         Знай Е.Н. Федоринина о существовании и содержании указанных стандартов, она не написала бы такой ответ и не включила бы вкладные стельки, резинки в фурнитуру.

А может и знала, но вводила в заблуждение потребителя – откуда ему (потребителю)  это знать – прочтёт «убедительный» ответ и отстанет со своими претензиями.

И последнее – «Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что Вами не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие в товаре производственного недостатка, полагаем, что на данный момент отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи, заключенного между Вами и ООО «Шу инновэйшн», как и основания для возврата стоимости приобретённого Вами товара».

Из этого утверждения следует, что потребитель должен доказать наличие недостатка в товаре и свою невиновность.

А как же с презумпцией невиновности, которая лежит в основе Закона «О защите прав потребителей»?

Это продавец должен доказывать отсутствие или наличие в товаре недостатков  и устанавливать виновных в их происхождения, в том числе доказывать и свою невиновность.

 

Многие потребители, получив такой или аналогичный ответ, соглашаются с доводами продавца и не отстаивают свои права.

А жаль. На это и рассчитывают продавцы – больше тумана в глаза и ссылок на законы. При этом даже сами ссылки на законы передёргивают.

Никто за вас бороться не будет, если вы сами этого не захотите.

 

С уважением,

Савенко Виктор Гаврилович

ООО «Центр Независимой Экспертизы» Брянск, Тел (4832) 66-47-59, 33-31-26, 33-31-28