ООО "Центр Независимой Экспертизы" Брянск

Назад  Гостевая книга 

Общество с ограниченной ответственностью

«Центр Независимой Экспертизы»

ул. Фокина, 119, каб. 7, г. Брянск, 241050

Тел./факс (4832) 66-47-59, 33-31-26, 33-31-28

E- mail: bryansk-expert@mail.ru

www.bryansk-expert.narod.ru

 

 

Подписка эксперта

Мне, эксперту ООО «Центр Независимой Экспертизы» Ботаговскому Михаилу Владимировичу, поручено проведение экспертизы по заявке № 1775Р-08/16 от 24.08.2016 г.

Мне разъяснены права и обязанности эксперта.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации предупреждён 24.08.2016 г.

 

Эксперт                      М.В. Ботаговский

 

 

Рецензия на Заключение эксперта № ****

1 Дата составления: 06.11.2016 г.

2 Место составления: ООО «Центр Независимой Экспертизы».

3 Составлено экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы» Ботаговским Михаилом Владимировичем, образование высшее, Брянская государственная инженерно-технологическая академия, 2003 год, диплом № ДВС 1242372, стаж работы по специальности – 11 лет, стаж работы экспертом – 6 лет. В 2013 году прошел повышение квалификации по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с Госстандартом (Удостоверение ФГБОУ ВПО «Брянская государственная инженерно-технологическая академия» регистрационный номер 0397 «16» марта 2013). Аттестован СРО НП «Брянское Региональное Объединение Проектировщиков» по видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, аттестат №13-02-05 от 27.03.2013 действителен до 27.03.2018. Является компетентным в области судебной строительно-технической экспертизы, сертификат соответствия №349/20 от 14.04.2016 года выдан НП «Национальная палата судебной экспертизы». С сентября 2007 года – старший преподаватель кафедры «Строительное производство», ФГБОУ ВО «БГИТУ».

4 Заказчик экспертизы: ***

5 Задача экспертизы: рецензирование экспертное заключение 16-144 МС по гражданскому делу № 2-570/16 выполненное ООО «Орелоблкоммунпроект».

6 Основание для проведения экспертизы: заявка №1775Р-08/16 от 24.08.2016 г.

7 Представленные документы:

- материалы экспертного заключения 16-144 МС по гражданскому делу

№ 2-570/16 выполненное ООО «Орелоблкоммунпроект»;

8 При проведении экспертизы использовались следующая нормативная документация и литературные источники:

- Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений";

- ГОСТ 11024-84 Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия;

- ГОСТ 11024-2012 Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия;

ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия;

- ГОСТ 13015-2003 Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения;

- ГОСТ 13015-2012 Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения;

- ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях;

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

- СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";

- СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003;

СТО-СРО-П-032290920099-01-2012. Правила обследования технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений.

ГОСТ 26433.0-85. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения;

ГОСТ 26433.1-89. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления;

ГОСТ 26433.2-94. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений;

СТО-СРО-П-032290920099-01-2012. Правила обследования технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений;

СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений;

- ГОСТ Р 54852-2011 Здания и сооружения. Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций;

- ГОСТ Р 54853-2011 Здания и сооружения. Метод определения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций с помощью тепломера.

9 Анализ представленных материалов и нормативной документации

9.1 На экспертизу представлены материалы экспертное заключение 16-144 МС по гражданскому делу № 2-570/16 выполненное ООО «Орелоблкоммунпроект».

В данном заключении использовались ссылки на следующую нормативную документацию:

- ГОСТ 11024-84 Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия;

ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия;

- ГОСТ 13015-2003 Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения;

- ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях;

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

- СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";

- СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Не все документы являются действующими на момент проведения экспертизы. На странице 18 предоставленного экспертного заключения указаны ГОСТ 11024-84 и ГОСТ 13015-2003 применение которых невозможно, т.к. существует новая редакция данных документов: ГОСТ 11024-2012 и ГОСТ 13015-2012.

Кроме того, п. 3.9.3 ГОСТ 11024-84 полностью выглядит следующим образом:

«3.9.3. Облицовка панелей из бетона на вспученном перлитовом песке керамической, стеклянной и другой плиткой допускается: 

при влажности бетона панелей при отпуске их потребителю не более 12% по объему; 

при влажности бетона панелей при отпуске их потребителю более 12% по объему - в случае применения панелей в стенах помещений с сухим или нормальным влажностным режимом и при их проверке в зданиях, построенных в том климатическом подрайоне, где будет вестись массовое строительство». 

(примечание: здесь и далее курсивом выделены цитаты из соответствующих документов)

Применять данное требование стандарта нельзя, потому что оно относится к разделу «3.9. Требования к отделке панелей» и не определяет эксплуатационные характеристики железобетонных стеновых панелей.

Пункт 5.3.6 (в редакции ГОСТ 13015-2003) полностью выглядит следующим образом:

«5.3.6 Влажность (по объему) легкого бетона (кроме бетона на вспученном перлитовом песке или золе) изделий для наружных ограждающих конструкций при отпуске их потребителю не должна превышать:

- 13% - для жилых и общественных зданий и сооружений и для административно-бытовых зданий промышленных предприятий;

- 15% - для производственных зданий. 

Отпускная влажность бетона на вспученном перлитовом песке или золе не должна превышать:

- 15% - для жилых и общественных зданий и сооружений и для административно-бытовых зданий промышленных предприятий;

- 18% - для производственных зданий».

В редакции ГОСТ 13015-2012 текст данного требования не изменился (п. 5.6.6), но в нем описано требование к влажности бетона «наружных ограждающих конструкций при отпуске их потребителю», что также не определяет эксплуатационные характеристики железобетонных стеновых панелей.

9.2 Пункт 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 действительно выглядит следующим образом:

«6.6.3    Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать:

на участках панели длиной 1.6 - 3,0 м;

на всей длине панели длиной:

до 2.5 м - Змм;

свыше 2.5 до 4,0м - 5мм;

свыше 4.0 до 8.0м - 8мм».

Но согласно п. 4.12 ГОСТ 26433.2-94 есть определенные требования к средствам измерений:

«4.12 Отклонения от плоскостности поверхностей конструкций и отклонения от плоскости монтажного горизонта измеряют в точках, размеченных на контролируемой поверхности по прямоугольной сетке или сетке квадратов с шагом от 0,5 до 3 м. При этом крайние точки должны располагаться в 50-100 мм от края контролируемой поверхности».

Поэтому применение уровня длиной 1 м недостаточно для обеспечения точности измерений на участках конструкции (стеновой панели), указанной на стр. 12 экспертного заключения.

Кроме того, согласно п. 4.3 ГОСТ 26433.2-94 специальные средства измерения должны быть поверены:

«4.3 Для измерения линейных размеров и их отклонений применяют линейки по ГОСТ 427 и ГОСТ 17435, рулетки по ГОСТ 7502, светодальномеры по ГОСТ 19223 и другие специальные средства измерения, аттестованные в установленном порядке».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона « Об обеспечении единства измерений»:

«Статья 1. Цели и сфера действия настоящего Федерального закона

3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования (государственная поверка средств измерений) и которые выполняются при:

16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;»

На стр. 7 заключения, где указаны измерительные приборы, нет сведений о поверке средств измерений.

9.3 Методика замера влажности, указанная на стр. 17 заключения, в части расположения точек замера, соответствует требованиям, указанным в

ГОСТ 30494-2011 раздел 6 «Методы контроля». Но в тексте нет никаких указаний или упоминаний о том, как должна работать система вентиляции или осуществляться проветривание помещений в процессе измерений. Поэтому, учитывая поставленные перед экспертом вопросы № 8, 9 (стр. 5 экспертного заключения), недостаточно выполнить замеры только при открытых форточках.

9.4 Методика замера скорости движения воздуха, указанная на стр. 18 заключения, в части расположения точек замера, соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 30494-2011 раздел 6 «Методы контроля». Но в тексте нет никаких указаний или упоминаний о том, должны ли быть открыты окна и осуществляться проветривание помещений в процессе измерений. Поэтому, учитывая поставленные перед экспертом вопросы, недостаточно выполнить замеры только при открытых форточках.

9.5 Методика замера температуры воздуха, указанная на стр. 19 заключения, в части расположения точек замера, соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 30494-2011 раздел 6 «Методы контроля».

Для всех этапов замеров параметров микроклимата необходимо было провести измерения при разных режимах эксплуатации (закрытые и открытые форточки, закрытые и открытые жалюзийные решетки вентиляционных каналов) и сравнить результаты. По крайней мере полностью ответить на вопрос № 9 без такой постановки эксперимента невозможно.

9.6 Смета восстановительно-ремонтных работ квартиры выполнена в специализированной программе с учетом современных методик определения сметной стоимости и поправочных коэффициентов и индексов перевода в текущие цены.

9.7 Анализ выводов по поставленным перед экспертом вопросам

9.7.1 По вопросу № 1

Определить промерзание стен и потолка в натурных условиях можно только используя метод тепловизионного контроля (ГОСТ Р 54852-2011) или метод определения сопротивления теплопередаче (ГОСТ Р 54853-2011).

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 54852-2011:

«4.4 Тепловизионный контроль ограждающих конструкций рекомендуется проводить в осенне-весенний отопительный сезон».

Экспертиза проводилась 23.08.2016 г. в 15-16 час. дня при ясной погоде и температуре наружного воздуха +30,60С. В таких условиях определить промерзание стен и потолка невозможно. Следовательно, сделать вывод об отсутствии промерзания нельзя. А возможное промерзание ограждающих конструкций наиболее вероятная причина образования обнаруженных дефектов.

Согласно ГОСТ 30494-2011 и СанПин 2.1.2.2645-10 есть «оптимальные» и «допустимые» значения параметров микроклимата. Нет понятия «повышенной» влажности и оперировать им как доказательством каких-либо нарушений эксплуатационных параметров помещений квартиры нельзя. Кроме того, органолептический метод не может быть использован для определения влажности. В данном случае необходимо инструментальное обследование. Оно было выполнено, но его результаты (ответ на вопрос № 5) при формулировании ответа на данный вопрос не учитывались.

9.7.2 По вопросу № 2

Конденсация влаги на стенах, потолках и оконных откосах, которая является причиной намокания и отслоения обоев, появления биокоррозии, зависит не только от влажности воздуха в помещении, но и в большей степени от разницы температуры внутреннего воздуха и температуры поверхности наружных стен. При отсутствии промерзания стен (как указано в заключении) этот перепад не должен превышать 40С и соответственно образования конденсата не должно происходить даже при высоких значениях относительной влажности воздуха. Поэтому причиной намокания и отслоения обоев, а также появления биокоррозии с большой вероятностью является промерзание стен.

Один из выводов на этот вопрос: «причина повышенной влажности в квартире – нарушение работы приточно-вытяжной вентиляции» противоречит другим выводам:

ответ на вопрос № 5: «на момент проведения обследования средняя относительная влажность квартиры при открытых форточках соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 и ГОСТ 30494-2011, составляет при этом 56,48%, при допустимой 65% (для теплого периода года)»;

ответ на вопрос № 8: «приточно-вытяжная вентиляция в обследуемой квартире находится в рабочем состоянии».

Кроме того, данный вывод не связан ни с одним другим выводом в ответе на этот вопрос (отсутствует причинно-следственная связь).

9.7.3 По вопросу № 3

Одна из рекомендаций указанной в ответе на этот вопрос: «устранить выявленные повреждения возможно, произведя следующие работы: – обеспечить постоянную работу приточно-вытяжной вентиляции в квартире» противоречит другим выводам:

ответ на вопрос № 8: «приточно-вытяжная вентиляция в обследуемой квартире находится в рабочем состоянии.

Если вентиляция в рабочем состоянии, то она постоянно работает и, следовательно, указанная рекомендация абсолютно нелогична. Зачем что-то делать, когда система вентиляции исправна?

9.7.4 По вопросу № 4

Из-за того, что фактически не доказано наличие или отсутствие промерзания стен и потолка составлять смету без учета возможных работ по утеплению ограждающих конструкций нельзя.

9.7.5 По вопросу № 5

Методика замера влажности в основном соответствует требованиям, но не указан прибор, с помощью которого были выполнены измерения.

Ссылаться на п. 3.9.3 ГОСТ 11024-84 и пункт 5.3.6 ГОСТ 13015-2003 нет никакого смысла, т.к. они не определяют эксплуатационные характеристики железобетонных стеновых панелей.

Второй вывод на этот вопрос не может быть сделан в принципе. Термическое сопротивление и влажность наружных стеновых панелей в процессе проведения экспертизы не определялось и поэтому нельзя утверждать, что они являются причиной повышенной влажности в квартире.

9.7.6 По вопросу № 6

Методика замера скорости движения воздуха в основном соответствует требованиям, но не указан прибор, с помощью которого были выполнены измерения.

В летний и зимний периоды года вентиляция может работать по-разному. Указанные же в заключении результаты измерений, которые проводилась 12.02.2016 г. и 23.08.2016 г. совпадают. Это подтверждает, что система вентиляции находится в рабочем состоянии.

9.7.7 По вопросу № 7

Методика замера температуры воздуха в основном соответствует требованиям, но не указан прибор, с помощью которого были выполнены измерения.

Один из выводов на этот вопрос: причина повышенной температуры – нарушение работы приточно-вытяжной вентиляции спорен. Ни одна система естественной вентиляции не сможет обеспечить соблюдение требований нормативных документов по параметрам микроклимата в помещениях обследуемой квартиры при зафиксированной во время обследования наружной температуре +30,60С.

9.7.8 По вопросу № 8

Ответ удовлетворительный.

9.7.9 По вопросу № 9

Никаких фактов или данных свидетельствующих о нарушении работы приточно-вытяжной вентиляции в экспертном заключении не представлено. Наоборот приведенные результаты измерений говорят о том, что вентиляция работает нормально. Также в экспертном заключении нет конкретного описания каких-либо признаков умышленного перекрытия вентканалов или жесткой фиксации форточек и окон, чтобы они не открывались.

9.7.10 По вопросу № 10

Часть выводов не может быть так сформулировано при ответе на этот вопрос:

«Другие имеющиеся недостатки обусловлены иными причинами:

1) Отслоение обоев от стен, биопоражение отдельных участков ограждающих конструкций и оконных откосов – по причине нарушения работы приточно-вытяжной вентиляции в квартире».

Необходимый объем исследований выполнен не был, поэтому достоверно ответить на все поставленные перед экспертом вопросы он не мог. Дата и время проведения экспертизы не полностью соответствует поставленным задачам.

9.7.11 По вопросу № 11

Ответ на данный вопрос не полный. Необходимо было указать конкретные несоответствия конкретным требованиям строительных норм и правил.

9.7.12 По вопросу № 12

Отсутствие внутреннего слоя герметизации швов оконных проемов не имеет прямой причинно-следственной связи с отслоением обоев от стен. Отсутствие герметизации шва приводит к образованию конденсата в зоне размещения данного шва, т.е. на стыке оконного откоса и оконного проема. К тому же возможное нарушение работы системы вентиляции (которое не доказано в данном экспертном заключении) также не имеет прямой причинно-следственной связи с появлением сырости и биопоражений на участках ограждающих конструкций и оконных откосах. Данные дефекты образуются из-за комплекса негативных факторов:

недостаточная теплоизоляция ограждающих конструкций (промерзание стен);

большой перепад температуры внутреннего воздуха и температуры поверхности наружных стен (не должен превышать 40С);

зависимость между относительной влажностью воздуха температурой «точки росы» (зависит от температуры внутреннего воздуха и температуры поверхности).

С учетом последней зависимости даже с хорошо работающей вентиляцией и постоянным проветриванием помещений при определенных условиях (промерзание стен) может образовываться «точка росы» и выпадать конденсат на поверхности ограждающих конструкций. Особенно это характерно для новостроек где влажность ограждающих конструкций выше эксплуатационной, а теплозащитные свойства наружных стен оказались ниже проектных. При хорошо работающей системе отопления воздух в помещении нагревается, температура внутренней поверхности стен из-за промерзания ограждающих конструкций низкая и это создает условия для образования конденсата.

10 Заключение эксперта.

Не все документы являются действующими на момент проведения экспертизы. На странице 18 предоставленного экспертного заключения указаны ГОСТ 11024-84 и ГОСТ 13015-2003 применение которых невозможно, т.к. существует более новая редакция данных документов: ГОСТ 11024-2012 и ГОСТ 13015-2012.

На стр. 7 заключения, где указаны измерительные приборы, нет сведений о поверке средств измерений. Использование неповеренных рулеток, линеек, уровней, приборов невозможно. Кроме этого применение уровня длиной 1 м недостаточно для обеспечения точности измерений на участках конструкции (стеновой панели), указанной на стр. 12 экспертного заключения.

Экспертиза проводилась 23.08.2016 г. в 15-16 час. дня при ясной погоде и температуре наружного воздуха +30,60С. В таких условиях определить промерзание стен и потолка невозможно. Следовательно, сделать вывод об отсутствии промерзания нельзя. Определить промерзание стен и потолка в натурных условиях можно только используя метод тепловизионного контроля (ГОСТ Р 54852-2011) или метод определения сопротивления теплопередаче (ГОСТ Р 54853-2011).

Согласно ГОСТ 30494-2011 и СанПин 2.1.2.2645-10 есть «оптимальные» и «допустимые» значения параметров микроклимата. Нет понятия «повышенной» влажности и оперировать им как доказательством каких-либо нарушений эксплуатационных параметров помещений квартиры нельзя. Кроме того, органолептический метод не может быть использован для определения влажности. В данном случае необходимо инструментальное обследование.

Методики замеров параметров микроклимата в части расположения точек замера, соответствует требованиям, указанным в ГОСТ 30494-2011 раздел 6 «Методы контроля». Но в тексте нет никаких указаний или упоминаний о том, как должна работать система вентиляции или осуществляться проветривание помещений в процессе измерений.

Для всех этапов замеров параметров микроклимата необходимо было провести измерения при разных режимах эксплуатации:

закрытые и открытые форточки,

закрытые и открытые жалюзийные решетки вентиляционных каналов.

Только сравнив полученные результаты можно сделать правильный вывод. Это выполнено не было и возникают сомнения в правильности указанных выводов.

Один из выводов на ряд вопросов: причина повышенной влажности в квартире – нарушение работы приточно-вытяжной вентиляции противоречит другим выводам:

ответ на вопрос № 5 на момент проведения обследования средняя относительная влажность квартиры при открытых форточках соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 и ГОСТ 30494-2011, составляет при этом 56,48%, при допустимой 65% (для теплого периода года);

ответ на вопрос № 8 приточно-вытяжная вентиляция в обследуемой квартире находится в рабочем состоянии.

Нельзя делать вывод о том, что система вентиляции работает с нарушениями и тут же в ответе на другой вопрос утверждать, что она находиться в рабочем состоянии. Причем никаких фактов или данных свидетельствующих о нарушении работы приточно-вытяжной вентиляции в экспертном заключении не представлено. Также в экспертном заключении нет конкретного описания каких-либо признаков умышленного перекрытия вентиляционных каналов или жесткой фиксации форточек и окон, чтобы они не открывались.

Из-за того, что фактически не доказано наличие или отсутствие промерзания стен и потолка составлять смету без учета возможных работ по утеплению ограждающих конструкций нельзя.

Необходимый объем исследований выполнен не был, поэтому достоверно ответить на все поставленные перед экспертом вопросы он не мог. Дата и время проведения экспертизы не полностью соответствует поставленным задачам.

Дата регистрации – 24.08.2016 г.

Дата начала экспертизы – 02.11.2016 г.

Дата окончания экспертизы – 07.11.2016 г.

 

Эксперт М.В. Ботаговский